Analyse: Zahl der GKV-Ärzte für Homöopathie im ZV schrumpft dramatisch (minus 250 Ärzte in wenigen Jahren auf aktuell 1.245 Ärzte, wie Auswertung von Krankenkassendaten zeigt)

Ein Kommentar

1. Lutz E. Krause

   Homöopathie und Wissenschaft – 10 Thesen
   Januar 2020

   In Zusammenhang mit der aktuellen Debatte um Homöopathie ist von einigen Seiten die Forderung
   an die GRÜNEN ergangen, Gesundheitspolitik künftig nach der ›Wissenschaft‹ ausrichten mit der
   Begründung, die Klimadebatte würde auch wissenschaftlich geführt. Hierzu eine Gegenposition.

   • Wissenschaft per se ist weder gut noch schlecht, sondern ambivalent. Auf der einen Seite hat uns
   Wissenschaft großen materiellen Fortschritt und bedeutende Errungenschaften gebracht, auf der anderen
   Seite ist der momentane Zustand unserer Erde mit der Klimakrise auch das Ergebnis eben dieser
   Wissenschaft. Die größte ökologische Krise der Menschheit ist erst durch ›Wissenschaft‹ möglich
   geworden, die nun die Kollateralschäden, die sie selbst verursacht hat, erhebt und mahnend in das
   Geschehen eingreift.

   • Wissenschaft und technischer Fortschritt nehmen für das Überleben von bald 9 Mrd. Menschen eine
   zentrale Stellung ein. Es stellt sich jedoch die Frage, ob diese einseitige Ausrichtung auch eine langfristige
   Überlebensstrategie bietet. Viele Kulturen haben über Jahrhunderte ohne Wissenschaft und nennenswerten
   Fortschritt erfolgreich überlebt. Eine solche Überlebensstrategie kann man durchaus als intelligent
   bezeichnen. Ob ein solch langfristiger Erfolg auch einer hochtechnisierten und hochspezialisierten
   Gesellschaft beschert sein wird, dieser Beweis steht noch aus. Es ist daher richtig, wie F4F betont: Die
   Rettung der Erde nur durch Wissenschaft und Technik allein wird kaum gelingen. Es braucht einen
   Bewußtseinswandel, eine grundsätzlich andere Einstellung des ›zivilisierten‹ Menschen zu seiner Mitund
   Umwelt. Wissenschaft als Allheilmittel ohne Wandel des Bewußtseins ist keine Zukunftslösung.

   • Wissenschaft ist weder neutral noch objektiv. Wissenschaft existiert ausschließlich durch das
   Bewusstsein des Fragenden als Teil eines Ergebnisses. Eine ›objektive‹ Wirklichkeit außerhalb des
   Menschen ist wissenschaftlich nicht nachweisbar. Ebenso ist die Behauptung, nur das materiell
   überprüfbare sei ›wirklich‹, weder mit der Wissenschaft selbst vereinbar noch durch diese belegbar.
   Die gesamte Neue Physik der letzten 100 Jahre liefert den Beweis: Die Reduzierung der Wirklichkeit
   auf das materiell Nachweisbare ist unvollständig, falsch und unwissenschaftlich.

   • Die Physik als Leitwissenschaft kann heute belegen, dass wir nur einen sehr kleinen Teil einer Gesamtwirklichkeit
   kennen. Die Astro-Physik bewegt sich aktuell innerhalb eines 10-dimensionalen Weltbild,
   85% der kosmischen (und somit auch irdischen) energetischen Phänomene sind gänzlich unbekannt.
   Die Erosion herkömmlicher Standart-Modelle der newtonschen’ Wissenschaft droht heute weniger von
   ›Esoterikern‹ als aus dem Zentrum der Wissenschaft selbst mit ihren bahnbrechenden Erkenntnissen. ›Die
   Physik musste erkennen, dass ihr Wissen eng mit den Methoden zusammenhängt, mit denen sie die Natur
   erforscht, und dass sie nicht die Lehre von der Natur, sondern die Lehre von unseren Kenntnissen der
   Natur ist‹ (Heisenberg, Werner; Wandlungen in den Grundlagen der Naturwissenschaft, Stuttgart 1959)

   • Durch die Neue Physik wurde der Begriff ›Wirklichkeit‹ völlig neu definiert und erweitert. Die klassische
   Naturwissenschaft mit ihren kausalen Wirkzusammenhängen hat dadurch ihren Universalanspruch
   verloren. Diese hat zwar weiterhin Gültigkeit, jedoch nur auf einer beschränkten Ebene. Die Komplexitätsreduzierung
   der klassischen Naturwissenschaft hat ebenfalls weiter Nutzen und Bedeutung, in der Akutund
   Notfallmedizin etwa vermag diese lebensrettend zu sein. Der Mensch als Ganzes jedoch ist kein
   Produkt einer seriengleichen Modellreihe, die maschinenähnlich einem Ursache-Wirkungs-Prinzip folgt.
   Als Grundlage zur Evaluierung von therapeutischen Verfahren wird diese Annahme jedoch nach wie vor
   herangezogen. Die Gesamtwirklichkeit jeglicher Erscheinungen, darin ist sich die Physik als Leitwissenschaft
   heute einig, ist nichtlinear und liegt außerhalb kausaler Ursache-Wirkungs-Mechanismen
   (Heisenberg 1959, Dürr 2010).– Genau hier setzt Homöopathie in ihrer individuellen Anamnese und ihrer
   komplexen Mittelverabreichung an, die eben nicht einer mechanistischen Kausalkette folgt.

   • Der Wert von Wissenschaft misst sich, neben der Bedeutungszuweisung einer Gesellschaft, auch immer
   an dem Interesse und dem ökonomischen Gewicht eines Auftraggebers.

   • Die Bundesärztekammer stuft Medizin selbst nicht als Naturwissenschaft, sondern als ›Handlungs- und
   Erfahrungswissenschaft‹ ein. In dem Positionspapier zur EU-Wahl der Bundesärztekammer 2019 ist zu
   lesen, Zitat: ›Jeder hat das Recht auf rechtzeitige, hochwertige und bezahlbare Gesundheitsvorsorge und
   Heilbehandlung. Dabei erbringen Ärztinnen und Ärzte ihre Leistungen in einem besonderen Vertrauensverhältnis
   zu ihren Patienten. Sie richten ihre Therapieentscheidung allein an den individuellen Bedürfnissen
   ihrer Patienten aus (. . .) Dass die Schulmedizin diesen individuellen Bedürfnissen häufig nicht
   gerecht wird, spiegelt sich in der ungebrochen Nachfrage nach alternativen Methoden wieder, deren
   Handlungs- und Erfahrungswissen teilweise weit älter ist als die vergleichsweise junge Schulmedizin.

   • Die Positionierung gegen ›pseudomedizinische Verfahren‹ und Alternativmedizin wirft die Frage auf
   nach der Toleranz und dem Respekt gegenüber anderen Kulturen, in denen es eine jahrtausendealte
   Erfahrung alternativer Heilverfahren wie Schamanismus, Geistheilung, Voodoo-Zauber, Fernbehandlung
   und vieles mehr gibt, die in diesen Gesellschaften tief verankert lebt (und häufig neben einer westlichen
   Schulmedizin gleichrangig praktiziert wird). Diese Kulturen und Verfahren als ›vorwissenschaftlich‹
   einzustufen heißt, die Tradition eines kolonialistischen Sendungsbewußtsein mit ihrem selbst erteilten
   Zivilisationsauftrag fortzuführen. Das Weltbild der westlich geprägte Wissenschaft ist nur eine
   Möglichkeit, die ›Wirklichkeit‹ zu betrachten und zu gestalten. Es gibt jedoch kein Herrschaftswissen eines
   ›aufgeklärten weißen Mannes‹, das für alle Kulturen als Standard herangezogen werden könnte.

   • Die Frage stellt sich daher, welchen Stellenwert Wissenschaft künftig in unserer Gesellschaft erhalten
   soll? – Auch aus übergeordneten Überlegungen ist der Anspruch an Universalität der Wissenschaft zu
   hinterfragen, denn: Die wirklich relevanten Dinge des Lebens – Frieden, Gerechtigkeit, Empathie,
   Toleranz usw. – sich weder zu messen, zu zählen noch zu wiegen. Dies gilt auch für Gesundheit und
   Krankheit, wo eine scharfe Grenzziehung ebenso unmöglich ist wie bei der Wissenschaft selbst zu anderen
   Lebensbereichen.

   • In ihrer gesamten Dimension gesehen gehen heutige wissenschaftliche Erkenntnisse weit über ein
   biologistisches Paradigma hinaus. Homöopathiegegner bedienen sich jedoch lediglich aus dem Teilbereich
   der gesamtwissenschaftlichen Erkenntnisse, der zur Aufrechterhaltung eines naturalistischreduzierten
   Weltbildes nützlich erscheint. Als vermeintlich ›vernünftiges‹ Argument eingesetzt, wird
   der Begriff ›Wissenschaft‹ so ideologisch instrumentalisiert. Nachdem in den letzten Jahren Selbstbestimmtheit,
   Ganzheitlichkeit und bewusste Lebensführung von immer mehr Menschen Teil ihrer
   Lebenspraxis geworden sind, wird diese Art von Reduktionismus weder dem Individuum noch einer
   offenen, pluralistischen und multiethnischen Gesellschaft gerecht.

   ›Je weiter wir unseren Wunsch nach Erkenntnis auf die höheren, auch die geistigen Bereiche des Lebens richten,
   desdo mehr werden wir uns mit einer nur aufnehmenden, betrachtenden Untersuchung begnügen müssen.
   Von diesem Standpunkt aus erscheint die Einteilung der Welt in einen subjektiven und einen objektiven Bereich
   als eine allzu große Vereinfachung der Wirklichkeit‹ (Heisenberg 1959).

   Antworten

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.