Kurzfassung für Schnellleser
Die Streichung der Homöopathie aus der gesetzlichen Krankenversicherung ist politisch weit vorangeschritten. Die Finanzkommission hat Ende März empfohlen, Homöopathie zu streichen – trotz eines ausgewiesenen Einsparvolumens von 0 Euro. Ein Gesetz dazu soll noch vor der Sommerpause kommen. Jetzt hat die gesundheitspolitische Sprecherin von CDU und CSU, Simone Borchardt, diese Linie erstmals klar begründet – ausgelöst durch eine Frage einer Watchblog-Leserin auf Abgeordnetenwatch.
Borchardts zentrale Aussage: Entscheidend sei nicht Geld, sondern das Prinzip. Die GKV solle nur Leistungen finanzieren, deren Nutzen wissenschaftlich nachgewiesen ist. „Evidenzbasiert“ wird damit zum neuen Maßstab für die Versorgung. Für Homöopathie sieht sie diesen Nachweis nicht.
Damit wird deutlich: Die Streichung ist keine Sparmaßnahme, sondern eine grundsätzliche Systementscheidung. Homöopathie ist der erste konkrete Anwendungsfall dieser neuen Logik.
Bemerkenswert: Die Antwort entstand durch Leser des Watchblog. Sie bringen politische Aussagen hervor – und übernehmen damit eine Rolle, die veraltete Strukturen der Homöopathie aktuell kaum sichtbar ausfüllen.
Die politische Linie ist gesetzt – warum Homöopathie aus der GKV gestrichen werden soll: Die Details
Die politische Debatte um die Homöopathie ist in den letzten Tagen deutlich konkreter geworden. Die Finanzkommission Gesundheit hat am 30.3. empfohlen, homöopathische Leistungen aus der gesetzlichen Krankenversicherung zu streichen. Die zuständige Gesundheitsministerin bereitet dazu ein Gesetz vor, das noch vor der Sommerpause beschlossen werden soll, wie sie am 31.3. verkündete.
Was bisher fehlte, war eine klare, offen formulierte Begründung aus der Regierungsfraktion selbst über das Warum. Genau die liegt jetzt seit 7.4. vor: Link.
Ausgelöst wurde sie durch eine Frage auf Abgeordnetenwatch. Die Leserin Annegret H. des Homoeopathiewatchblog wollte wissen, wie die Empfehlung der Finanzkommission zu bewerten ist. Geantwortet hat Simone Borchardt, gesundheitspolitische Sprecherin der CDU/CSU-Bundestagsfraktion.
Eine kurze Frage auf Abgeordnetenwatch – und eine Antwort, die weit über den Einzelfall hinausgeht. Simone Borchard hat ihre Position zur Homöopathie in der gesetzlichen Krankenversicherung in einem Positionspapier am 7.4. auf Abgeordetenwatch formuliert (Link), weil sie von einer Leserin des Homoeopathiewatchblog gefragt wurde.
Wer die Antwort der ranghöchsten Gesundheitspolitikerin der Union genau liest, erkennt: Hier wird nicht diskutiert. Hier wird begründet.
Homöopathie: Es geht nicht um Einsparungen
Ein Punkt hatte viele Beobachter irritiert: Die Finanzkommission selbst weist für die Streichung der Homöopathie keine messbare Einsparung aus. „Finanzwirkung: 0 €“. Borchardt greift genau diesen Punkt auf – und räumt ihn beiseite. Die Zahl sei missverständlich, schreibt sie. Entscheidend sei nicht, ob kurzfristig Geld gespart wird. Entscheidend sei, wofür die Beiträge der Versicherten grundsätzlich eingesetzt werden.
Damit verschiebt sich die Debatte. Es geht laut Borchardt nicht mehr um die Frage, ob sich die Homöopathie „rechnet“. Es geht um die Frage, ob sie überhaupt in die gesetzliche Krankenversicherung gehört.
Evidenzbasiert: Eine klare Abgrenzung
Die Antwort gibt darauf eine eindeutige Richtung vor. Die gesetzliche Krankenversicherung solle Leistungen finanzieren, die medizinisch notwendig und „nachweislich wirksam“ sind. Und dann folgt der zentrale Satz: Für die Homöopathie gebe es einen solchen evidenzbasierten Wirksamkeitsnachweis nach den Maßstäben der modernen Medizin nicht.
Das ist keine vorsichtige Formulierung. Das ist eine klare Einordnung. Homöopathie wird hier nicht als umstritten beschrieben, sondern als Leistung ohne nachgewiesenen Nutzen. Sie ist aus Sicht der Politikerin nicht evidenzbasiert. Und genau daraus wird die politische Konsequenz abgeleitet.
Ähnlich äußert sich Simone Borchardt auch zum Heilpraktikerberuf. Auch er müsse auf Basis einer Evidenzbasierung neu definiert werden. Diese Position vertrat sie in einem Positionspapier, das sie nach einem Treffen mit Heilpraktikerverbänden Anfang April veröffentlicht hat: Link.
Warum auch die Kassen betroffen sind
Bislang konnten Krankenkassen Homöopathie freiwillig erstatten. Viele haben das getan, nicht zuletzt aus Wettbewerbsgründen. Auch diesen Punkt greift Borchardt auf. Wettbewerb dürfe nicht dazu führen, dass Beitragsgelder für Leistungen eingesetzt werden, deren Nutzen wissenschaftlich nicht belegt ist.
Das ist entscheidend. Denn damit wird nicht nur über eine einzelne Leistung gesprochen. Es geht um die neuen Regeln der CDU, nach denen das System insgesamt funktioniert.
Eine „strukturelle Klarstellung“
Borchardt formuliert es selbst so: Es gehe weniger um kurzfristige Einsparungen, sondern um eine „strukturelle Klarstellung“. Das heißt: Die CDU will festlegen, nach welchen Kriterien Leistungen überhaupt Teil der gesetzlichen Krankenversicherung sein sollen.
Der Maßstab ist dabei klar benannt: nachweisbarer medizinischer Nutzen.
Mehr als nur Homöopathie
Am Ende ordnet Borchardt ihre Antwort in ein größeres Gesamtbild ein. Die Vorschläge der Finanzkommission seien Teil eines Pakets, das Effizienz, Qualität und Finanzierbarkeit der Versorgung zusammenführen soll. Maßstab: Evidenzbasiert.
Damit wird deutlich: Die Entscheidung zur Homöopathie steht nicht für sich allein. Sie ist Teil einer Entwicklung, in der das Gesundheitssystem stärker nach evidenzbasierten Kriterien gesteuert werden soll.
Fazit
Die Antwort von Simone Borchardt bringt eine neue Klarheit in die Debatte. Die Streichung der Homöopathie wird nicht mit Sparzwang begründet, sondern mit einem grundsätzlichen Prinzip: Die gesetzliche Krankenversicherung soll nur Leistungen finanzieren, deren Nutzen wissenschaftlich nachgewiesen ist.
Damit ist die politische Linie klar formuliert. Und sie reicht über die Homöopathie hinaus.
Wie diese Antwort überhaupt zustande kam: Leser des Watchblog gehen auf Politiker zu
Bemerkenswert ist nicht nur, was Simone Borchardt antwortet. Bemerkenswert ist auch, warum sie überhaupt antwortet. Auslöser war ein Aufruf im Homoeopathiewatchblog. Ich habe Lesern empfohlen (Link), sich direkt an Abgeordnete zu wenden und Fragen zur Finanzkommission zu stellen – öffentlich, über Abgeordnetenwatch. Genau das ist hier passiert. Die Watchblog-Leserin Annegret H. hat die Frage gestellt – und eine der zentralen Gesundheitspolitikerinnen der Union musste antworten.
Damit entsteht eine neue Form von politischer Kommunikation. Leser des Watchblogs zwingen Politiker dazu, sich zu positionieren. Sie holen Aussagen aus der Politik heraus, die sonst oft im Ungefähren bleiben würden.
Und noch etwas wird sichtbar: Auf diesem Weg kommt auch die Stimme der Homöopathie überhaupt erst im politischen Raum an. Denn genau diese direkte, öffentliche Ansprache findet derzeit kaum über die veralteten Strukturen der Homöopathie statt.
Watchblog-Leser übernehmen damit eine Rolle, die eigentlich andere Strukturen der Homöopathie ausfüllen müssten – die diese Rolle aktuell aber nicht sichtbar wahrnehmen oder nicht wirksam ausfüllen können. Die Antwort von Borchardt ist deshalb nicht nur politisch interessant. Sie ist auch ein Ergebnis dieser neuen Form von Öffentlichkeit und politischer Kommunikation durch Leser des Homoeopathiewatchblog im Rahmen der modernen Mitmachkampagne #rettedeinehomöopathie.
Foto: Simone Borchardt, Website
(Transparenzhinweis: Diese Mitmachkampagne #rettedeinehomöopathie des Homoeopathiewatchblog erhält keine sachliche oder materielle Unterstützung von Verbänden der Homöopathie. Allein die drei Heilpraktikerinnen von Dimensions of Homeopathy (Gabi Schörk, Andra Dattler, Erika Rau) haben öffentlich deutlich gemacht, dass sie den Watchblog mit seinen Aktivitäten für Homöopathie und Heilpraktiker empfehlen (Link). Die Mitmachkampagne baut auf dem Engagement und Kompetenz des Homoeopathiewatchblog, dem Engagement seiner Leser und ein wenig auf den Kaffeespenden der Watchblog-Leser und Club-Mitglieder auf, mit denen der Blog gegen Angriffe von Skeptikern und anderen Gegnern durch einen Anwalt und IT-Experten verteidigt werden kann.)
☕ Unterstützen Sie Ihren Watchblog
mit einem Kaffee ☕
Was Sie hier gelesen haben, entsteht durch Zeit, Recherche – und durch Leserinnen und Leser, die diese Arbeit möglich machen. Der Watchblog ist ein Frühwarnsystem für seine Leser, wie auch dieser Artikel wieder zeigt. Und er ist eine Aktionsplattform und Schutzraum der Homöopathie-Gemeinschaft.
Der Homoeopathiewatchblog ist ein unabhängiges Informations- und Analyseangebot, das ich neben meinem Beruf als Gesundheitsjournalist betreibe. Er schaut genau hin, ordnet ein und regt zu Aktionen an, wie zum Offenen Brief die Gesundheitsministerin Nina Warken oder der Aktion „Watchblog-Leser fragen Politiker auf Abgeordnetenwatch“.
Über den QR-Code gelangen Sie direkt zur PayPal-Spendenseite.
Und hier der Direktlink zur Paypal-Spendenseite: Link.
Wenn Sie eine andere Spendenmöglichkeit bevorzugen, schreiben Sie mir gern:
redaktion(at)homoeopathiewatchblog.de
Mit einer kleinen Kaffeespende unterstützen Sie diese Arbeit ganz konkret. Mit den Spenden ist es mir möglich, den Blog technisch und anwaltlich gegen Angriffe der Homöopathie-Gegner abzusichern.
Ein Kaffee kostet 5 Euro, gern auch mehrere.
Und ein Kaffee für 5 Euro tut niemandem weh, kann aber bei vielen Kaffees dafür sorgen, dass es den Watchblog noch weiter geben kann und er sich für Heilpraktiker, Ärzte, Patienten und die Homöopathie weiter einsetzen kann.
Vielen Dank für Ihren Rückhalt.
Ihr
Christian J. Becker
Gesundheitsjournalist, Blogger
Aktiv für die Homöopathie und Heilpraktiker seit 2018 mit dem
Homoeopathiewatchblog.de – Haltung. Fakten. Öffentlichkeit für die Homöopathie und Heilpraktiker
Teilen, abonnieren und liken Sie den Homoeopathiewatchblog von Christian J. Becker. Danke:
Entdecke mehr von HomoeopathieWatchblog
Melde dich für ein Abonnement an, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.