Analyse über die „Techno-Fundamentalisten“: Warum haben sich die Grünen gegen Homöopathie gewendet? / Analysis: Why did Germany’s Green Party turn against homeopathy?

„Wenn du nie scheiterst, lernst du nichts dazu.“ Das Zitat, das häufig dem Apple-Gründer Steve Jobs zugeschrieben wird, passt schmerzhaft gut zum Grünen-Parteitag. Denn dort wurde deutlich, dass die Homöopathie-Gemeinschaft in Deutschland an zentralen politischen Punkten nicht durchgedrungen ist. Aber ich habe auch dazu aufgerufen, aus dieser Niederlage zu lernen – gemeinschaftlich, ohne Schuldzuweisungen.

Im Homoeopathiewatchblog habe ich deshalb die Leserinnen und Leser gebeten, ihre Sicht zu teilen. Die Auswertung dieser Kommentare (Link) zeigte ein klares Muster. Viele wünschen sich beispielsweise mehr Sichtbarkeit für die zahlreichen guten Studien zur Homöopathie. Genau deshalb habe ich in der vergangenen Woche eine neue Serie zu Homöopathie-Studien gestartet. Jede Ausgabe enthält eine aktuelle Arbeit – jeweils einmal für Fachleute aufbereitet und einmal für Patienten.

Die Frage ist nun: Was können auch Homöopathie-Gemeinschaften ausserhalb Deutschlands aus dem Grünen-Parteitag und der Niederlage in Deutschland lernen? Viele Leserinnen und Leser des Homoeopathiewatchblog kommen aus der Schweiz, Österreich, Italien, Indien, den USA und weiteren Ländern. Auch für sie entstand diese Analyse.

Ich gehe darin drei Punkten nach:
Warum haben sich die Grünen gegen die Homöopathie entschieden? Welche Rolle spielte die – durchaus engagierte – Homöopathie-Community? Und wie können Homöopathie-Gemeinschaften in anderen Ländern aus dieser Niederlage in Deutschland, dem Land Samuel Hahnemanns, strategische Lehren ziehen?

Die Analyse folgt zuerst in englischer Sprache und darunter in deutscher Sprache. (direkt zur deutschen Fassung können Sie mit diesem Link im Artikel springen)

 

An Analysis by Christian J. Becker, Journalist and Blogger at Homoeopathiewatchblog.de

Why did Germany’s Green Party turn against homeopathy?

On 28 November, the Green Party adopted three far-reaching positions with a large majority:

1. Homeopathy should no longer be reimbursed by statutory health insurance.
2. Homeopathic products should lose their legal status as medicines.
3. Homeopathic remedies should be removed from pharmacies.

Items 2 and 3 would only be possible if the so-called Binnenskonsens were abolished. This framework, introduced by the German Parliament in the 1970s, grants the “special therapeutic systems” – homeopathy, anthroposophy and parts of phytotherapy – a regulatory pathway that reflects their therapeutic logic rather than the standards used for conventional pharmaceuticals.

The consequences

If the Greens were to return to government and turn these decisions into law, homeopathy would effectively disappear from the German market. Patients would no longer have access to homeopathic medicines. Heilpraktiker (licensed naturopathic practitioners) and medical doctors who practice homeopathy would no longer be able to treat patients with these remedies. Manufacturers would have no products left to sell. The result would be a historic economic collapse across the entire field: an unprecedented wave of bankruptcies among practitioners, physicians, and manufacturers.

This would affect roughly 30 million users of homeopathy, about 50,000 Heilpraktiker, around 7,000 medical doctors who practice homeopathy, and dozens of companies in the sector.

The causes

1. An internal party lobby has been campaigning against homeopathy for years
   Within the Green Party, a group called the “Green Network for Evidence-Based Policy” has consistently advocated against homeopathy. It includes ministers, mayors and elected representatives. There are visible overlaps with well-known anti-homeopathy activists. For example, homeopathy critic Natalie Grams has published articles on the group’s website.
2. A generational shift and strategic repositioning inside the party
   Over the past several years, the party’s leadership, regional branches and parliamentary groups have undergone a generational turnover. Many of the older, homeopathy-friendly Greens have retired. They have been replaced by younger, highly technocratic and often uncompromising members who are closely aligned with the internal anti-homeopathy network. This shift has reinforced the public perception of the Greens as a “party of prohibitions.”
   Since 2024, the new party leadership has been trying to appeal to younger, more technology-oriented voter groups. It is telling that the party leadership itself submitted the anti-homeopathy resolution at the convention, clearly positioning this stance as a deliberate political signal to a new audience. The philosopher Richard David Precht refers to these ‘new’ Greens with the catchphrase ‘techno-fundamentalists’.
3. Weak professional PR and political communication within the German homeopathy community
   The anti-homeopathy faction inside the Greens is strong, but their success is also due to the homeopathy community’s long-standing weakness in public relations and political outreach. Communication was often reactive instead of proactive, and strategic political engagement came far too late.

Possible parallels for Green parties abroad

The developments in Germany may offer insight into similar dynamics within Green and progressive parties in other countries. In the United States, for example, there are factions within progressive and environmentally oriented movements that emphasize a strictly technocratic, “evidence-based policy” approach. These groups can be receptive to narratives promoted by well-organized skeptic movements and anti-CAM activists.

For the U.S. homeopathy community, two priorities emerge:

1. Stronger, ongoing public communication
   Clear, accessible explanations of studies, clinical practice, and patient outcomes are essential. Professional communication materials that counter common misconceptions can help stabilize public understanding and prevent opponents from defining the narrative.
2. Building durable political relationships
   Early, steady engagement with policymakers is crucial. Offering context, scientific background, and constructive dialogue helps ensure that skeptical narratives are not adopted uncritically. The key is to maintain a presence in political conversations rather than appearing only when legislative threats arise.

The situation in Germany shows how quickly political tides can turn when a homeopathy community is not prepared with a coherent communications and advocacy strategy. For homeopathic practitioners, organizations and supporters in the United States, this moment offers a clear lesson: strengthen PR, invest in political communication, and build alliances before similar debates gain momentum.

——————

Eine Analyse von Christian J. Becker, Journalist, Blogger von Homoeopathiewatchblog.de

Warum haben sich die Grünen in Deutschland gegen die Homöopathie entschieden?

Am 28. November hat der Parteitag der Grünen mit großer Mehrheit drei weitreichende Positionen beschlossen:

1. Homöopathie soll künftig nicht mehr von den gesetzlichen Krankenkassen erstattet werden.
2. Homöopathische Arzneimittel sollen ihren Arzneimittelstatus verlieren.
3. Homöopathische Mittel sollen aus Apotheken verbannt werden.

Die beiden letzten Punkte wären nur möglich, wenn der sogenannte Binnenskonsens abgeschafft wird. Diese Regelung geht auf Entscheidungen des Deutschen Bundestags in den 1970er Jahren zurück. Sie erlaubt den besonderen Therapierichtungen – Homöopathie, Anthroposophie und Teilen der Phytotherapie – ein eigenes Registrierungsverfahren, das ihrer therapeutischen Systematik entspricht und nicht identisch mit dem Verfahren der konventionellen Arzneimittel ist.

Die Folgen

Sollten die Grünen erneut Regierungsverantwortung übernehmen und diese Beschlüsse gesetzlich umsetzen, wäre Homöopathie in Deutschland faktisch nicht mehr erhältlich. Patienten hätten keine Möglichkeit mehr, homöopathische Arzneien zu nutzen. Heilpraktiker und ärztliche Homöopathen könnten ihre Patientinnen und Patienten nicht mehr mit Homöopathika behandeln. Hersteller hätten keine Produkte mehr, die sie vertreiben dürfen. Die Konsequenz wäre eine flächendeckende und historische wirtschaftliche Zäsur: eine Insolvenzwelle unter Heilpraktikern, ärztlichen Homöopathen und Herstellern, wie es sie seit dem Zweiten Weltkrieg nicht gegeben hat. Betroffen wären rund 30 Millionen Anwenderinnen und Anwender, etwa 50.000 Heilpraktiker, rund 7.000 Ärztinnen und Ärzte für Homöopathie sowie Dutzende von Herstellern.

Die Ursachen

1. Innerparteiliche Lobbygruppen
   Innerhalb der Grünen wirkt seit Jahren eine organisierte Strömung, die offen gegen Homöopathie argumentiert: das „Grüne Netzwerk Evidenzbasierte Politik“. Zu dieser Gruppe gehören Ministerinnen, Bürgermeisterinnen und Abgeordnete der Partei. Es gibt sichtbare inhaltliche Überschneidungen mit bekannten Akteuren der Anti-Homöopathie-Lobby. So veröffentlichte die Homöopathie-Kritikerin Natalie Grams Beiträge auf der Webseite dieser grünen Strömung.
2. Generationswechsel und strategische Neuausrichtung
   In den vergangenen Jahren hat es in der Partei, den Landesverbänden und den Bundestagsfraktionen einen deutlichen Generationenwechsel gegeben. Viele der älteren, eher homöopathiefreundlichen Grünen sind ausgeschieden. Nachgerückt sind jüngere, technokratisch auftretende und politisch häufig sehr entschiedene Vertreterinnen und Vertreter der Partei – vielfach eng verbunden mit der oben genannten innerparteilichen Lobbygruppe. Dieser Wandel hat wesentlich dazu beigetragen, dass die Grünen zunehmend als „Verbotspartei“ wahrgenommen werden. Die neue Parteiführung seit 2024 versucht gezielt, jüngere technikorientierte Wählergruppen anzusprechen. Dass die Parteispitze selbst einen Anti-Homöopathie-Antrag eingebracht hat, zeigt, dass man diese Linie bewusst als politisches Angebot versteht. Der Philosoph Richard David Precht benennt diese „neuen“ Grünen mit dem Schlagwort „Techno-Fundamentalisten“.
3. Schwäche der homöopathischen Community in PR und politischer Kommunikation
   Der innerparteiliche Widerstand gegen Homöopathie war und ist stark. Ein wesentlicher Grund, weshalb dieser Ansatz so durchgreifen konnte, ist jedoch auch die eigene Schwäche der Homöopathie-Gemeinschaft in Deutschland: fehlende professionelle Öffentlichkeitsarbeit, zu wenig strategische politische Kommunikation und ein zu spätes Reagieren auf sich abzeichnende Entwicklungen.

Mögliche Parallelen zu Grünen im Ausland

Die Entwicklung in Deutschland kann für grüne Parteien in anderen Ländern ein Hinweis darauf sein, wie sich innerhalb ökologisch geprägter Milieus ein technokratischer, stark wissenschaftsrhetorischer Kurs mit kritischen Haltungen gegenüber komplementären Heilverfahren verbinden kann. In den USA existieren ähnliche Strömungen innerhalb progressiver und umweltorientierter Bewegungen – Gruppen, die stark auf „evidence-based policy“ setzen und häufig empfänglich für die Narrative bekannter Skeptikerorganisationen sind.

Für die Homöopathie-Gemeinschaft in den USA ergeben sich daraus zwei zentrale Handlungsfelder:

1. Bessere, kontinuierliche PR:
   Klare, transparente und verständliche Kommunikation über Studien, Anwendungspraxis und Patientenerfahrungen. Professionelle Materialien, die differenziert informieren und Vorurteile abbauen, sind entscheidend, um das öffentliche Bild zu stabilisieren.
2. Aufbau belastbarer politischer Beziehungen:
   Frühe und regelmäßige Gespräche mit Entscheidungsträgern, das Anbieten fachlicher Hintergründe und das konstruktive Einordnen wissenschaftlicher Debatten können verhindern, dass Narrative von außen unreflektiert übernommen werden. Wichtig ist, nicht erst zu reagieren, wenn politische Entscheidungen bevorstehen, sondern kontinuierlich präsent zu sein.

Die Ereignisse in Deutschland zeigen, wie schnell sich politische Stimmungen verändern können, wenn eine homöopathische Community kommunikativ nicht vorbereitet ist. Für Homöopathie-Anwender und -Organisationen in den USA kann dies ein Anlass sein, ihre eigene Kommunikations- und Lobbystrategie zu stärken, bevor ähnliche Debatten an Fahrt aufnehmen.

 

---

Vielen Dank an alle, die mitdenken, mitreden und mithelfen.

---